全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌與驅動

前言 全過程人民民主與政治文明建設密不可分。全過程人民民主建設的過程也是社會主義政治文明建設的過程。社會主義政治文明建設的過程，同樣包含著全過程人民民主建設的過程。全過程人民民主重在廣泛參與，如果沒有政治文明的規制，全過程人民民主的廣泛參與就有可能變成政治不文明的廣泛參與。因此，全過程人民民主的建設必須是文明的、具有現代政治倫理的、具有現代文明內涵的，體現人類的共同價值和世界各國共同享有的權利。全過程人民民主推進社會主義政治文明建設，社會主義政治文明建設使全過程人民民主不但變成有序的全過程人民民主，而且變成文明的全過程人民民主。全過程人民民主的性質內容決定社會主義政治文明建設的性質和特征。社會主義政治文明規范著全過程人民民主的質量、效率和進步狀態。

目 錄CONTENTS

社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程第一部分

　　政治文明與中國特色社會主義民主政治互嵌是隨著實踐和認識的提升而提出來的，黨的十二大、十三大、十四大、十五大報告中都有文明一詞的出現，但所涉及內容都是物質文明和精神文明，黨的十六大才提出政治文明，并把民主與政治文明聯系在一起。　　“黨的十六大把社會主義文明建設作為全面建設小康社會的重要目標。2004年3月，《中華人民共和國憲法修正案》把政治文明作為國家根本任務寫入了憲法序言。中國共產黨的十七大和十八大報告先后提出擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，發展社會主義政治文明，把政治文明建設作為黨的綱領和國家戰略。從十七大到十八大，把民主、法治與政治文明聯系了起來，深化了對政治文明的建設，也明確了政治文明的核心和社會主義政治文明建設的目標與重心”。社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程

我國政治文明的研究起步比較晚。馬克思在1844年提出政治文明，我國到2001年使用政治文明一詞，經歷了一個長期過程。“人們對政治文明的研究大大落后于政治文明實踐的發展”。在提出政治文明之后，我國社會主義民主政治與社會主義政治文明建設不斷互相調適，并逐步進行二者的建設。但我們對社會主義民主與社會主義政治文明的關聯認識有一個過程。鄧小平“圍繞什么是社會主義、怎樣建設社會主義這一根本問題”提出，經濟上發展生產力，政治上發展民主，而且提出沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。江澤民提出，“發展社會主義民主政治，是我們黨始終不渝的奮斗目標”“我們黨歷來以發展人民民主為己任”“社會主義民主的本質是人民當家作主。國家一切權力屬于人民”。胡錦濤“深刻認識和回答了新形勢下實現什么樣的發展、怎樣發展等重大問題”，在黨的十七大報告中指出，“人民民主是社會主義的生命”“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”“人民民主是我們黨始終高揚的光輝旗幟”。社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程有學者認為

社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程習近平在此基礎上并站在全人類的高度再次強調 “民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念”，發展全過程人民民主是取得共同富裕的基本路徑，“發展全過程人民民主，推動人的全面發展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展”，“新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義，建設什么樣的社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國”需要“積極發展全過程人民民主”。由此可見，中國共產黨一直把社會主義民主作為其追求的理念、目標、實踐方式。習近平不但提出了全過程人民民主，而且強調全過程人民民主的重大意義。全過程人民民主對于推動國家政治現代化、實現共同富裕、增強中國共產黨的使命感等方面具有重要作用。

　　社會主義民主政治建設與政治文明建設的同步進行是在黨的十七大首先提出來的，并通過法治來實現政治文明。黨的十七大以來，中國共產黨多次強調加強社會主義民主政治建設的同時加強社會主義政治文明的建設，加強政治文明建設的重點就是不斷加強法治建設，并通過法治建設的中介環節進一步加強政治文明建設。“社會主義愈發展，民主也愈發展。在發展中國特色社會主義的歷史進程中，中國共產黨人和中國人民一定能夠不斷發展具有強大生命力的社會主義民主政治”，擴大社會主義民主建設，要求盡快建設法治國家，因為只有法治才能保證國家的長治久安，只有加強政治文明建設才能保證全過程人民民主的政治文明特性，從而“擴大社會主義民主，加快建設社會主義法治國家，發展社會主義政治文明”。社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程

社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程　　加強社會主義政治文明建設還會提升我國的民主國家形象，為全人類政治文明作出中國貢獻，體現中國全過程人民民主的政治智慧。全過程人民民主具有戰略性，在社會主義國家建設布局中發揮重要作用，通過全過程人民民主，將使“我國物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明全面提升”。上述論述表明，社會主義民主政治建設與社會主義政治文明建設具有內在互嵌性，全過程人民民主將全方位提升中國社會主義現代化的格局、層次、品質。

社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程社會主義民主政治與社會主義政治文明建設既具有統一性，也具有差異性。　　第一，系統不同。政治文明是政治系統的進步狀態，民主只是政治文明的子系統。政治文明包括制度文明、法治文明、政府文明、政黨文明、政治輸入與輸出的文明。有些政治文明的形式和內容與全過程人民民主有關，而有些政治文明的內容與全過程人民民主并無直接的關系。全過程人民民主是社會主義政治文明的組成部分，因而全過程人民民主政治制度需要全過程社會主義政治文明來規范，全過程人民民主的全過程需要社會主義政治文明建設的全過程跟進。　　如果只有全過程人民民主，沒有全過程社會主義政治文明規范，全過程人民民主就會失去價值規范、目標引領。如果沒有全過程人民民主的政治文明規范，全過程人民民主就可能有動力而無牽制，如同“脫韁野馬”的民主怪物。　　第二，民主與文明的對立面不同。民主與專制對立，文明與野蠻對立。民主既可以是野蠻的，也可以是文明的。如果民主不與政治文明聯結在一起，民主就有可能成為古代沒有自由的民主，成為“多數人的暴政”。“多數人的暴政”還會從兩個層面展開：一是政治上的“多數人的暴政”；二是社會上的“多數人的暴政”。民主既可以是落后的，也可以是進步的，在巨型國家實行直接民主就具有落后性，而間接民主與直接民主相結合、大眾民主與精英民主相結合就具有進步性，這是政治文明通過制度規范了現代民主。

中國共產黨“政治文明與政治野蠻相對立而存在，是人們對自我發展境界的審視，對自我政治行為的規約；它既是一種文明形態，也是一種價值觀念，更是一個由思想、制度與行動機制共同構成的正義的政治體系”。　　　　民主之所以呈現進步狀態，是因為文明規范了民主。從人類歷史長河來看，民主之所以沉寂兩千多年才再現，就是民主本身沒有體現進步、文明、近現代的樣態。只有民主與政治文明的合流與互嵌，民主才成為政治文明的一部分，二者才能互相促進。少數服從多數，多數保障少數人的權利，這是政治文明通過保障人人都具有平等的、不可侵犯的人權規范的民主。社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程

社會主義民主與社會主義政治文明互嵌歷程　　第三，自從人類進入政治社會以來，就有了政治文明。任何社會，無論是否民主，都具有政治文明的內容。　　馬克思主義劃分的原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會都具有政治文明的內容。民主則在古希臘之后沉寂了兩千多年才再現，因而，民主具有歷史的間斷性。民主的再次出現，已經不再是古希臘式的民主，而是與自由、平等、人權、法治等現代文明的元素交匯在一起。民主制度也不再單純是廣場式的直接民主，而是巨型國家的民主。無論在西方國家還是中國，民主也成了復雜的、多元的、異質的制度體系。民主因此成為現代政治文明的產物，扎根于人類共同實踐。“每一種政治文明都可能曾經從其他文明中吸取過營養，每一種政治文明也都可能包含著某些人類共同的基本價值，還包括政治行為的一系列運作程序和規則”。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動第二部分

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化表現在互為前提和基礎。在《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下簡稱《決議》）中，特別強調了社會主義民主政治與社會主義政治文明的互嵌。一方面，“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”；另一方面，“建設社會主義民主政治，發展社會主義政治文明”。只有兩個方面都具備的民主才是真實的社會主義民主，才能使全過程人民民主成為新型的政治文明的民主。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　全過程人民民主發展建設的內容與形式是政治文明發展建設的內容與形式。沒有全過程人民民主，就沒有全過程社會主義政治文明建設。全過程人民民主建設的范圍、進程、性質決定著社會主義政治文明建設的范圍、進程、性質。　　第一，社會主義民主與社會主義政治文明在馬克思主義發展史上具有統一性。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中指出，工人階級革命的第一步是爭得民主。從馬克思生活的年代背景和語境來看，工人階級爭得的民主是政治文明的民主，而不是古代的民主。馬克思恩格斯認為，爭得民主的目的是實現工人在經濟政治上的平等和自由，他們在政治上的訴求是在爭得民主建立社會主義之后，更強調人的自由發展，其本質內容就是“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，這句話中的理論來源、理論預設都非常明確，也是馬克思主義強調和追求的基本目標。馬克思對巴黎公社民主實踐的評價也是政治文明意義上的評價。這是因為巴黎公社的原則是永存的，這些永存的原則包括：“直接民主與間接民主相結合的原則；少數服從多數、保護少數人權利的原則；平等的原則；‘議行合一’原則；開放的民族主義原則”。從追求的目標和實踐的內容來看，馬克思主義的民主就是政治文明的民主。（一）全過程人民民主是社會主義政治文明建設的前提和基礎

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　 第二，全過程人民民主是政治文明的民主。中國步入政治文明的標志在于“實現了中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍”。發揚民主，就是使民主制度化和法治化，實際上就是政治文明化。政治文明包括的價值觀就是全過程人民民主的價值觀，“政治文明是指人們改造社會所獲得的政治成果的總和，一般表現為人們在一定的社會形態中關于民主、自由、平等、解放的實現程度”。政治文明是民主的形式，“政治文明以現代民主的形式表現出來，實現現代民主，就是實現政治文明”。政治文明的先進性與核心就是制度文明，“政治文明的核心特質在于先進的制度，特別是民主政治的制度安排”。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　政治文明不但表現在民主的制度化，而且表現在法律化、程序化，“政治文明就是政治問題法律化，法律問題程序化”。政治文明建設的目的就是“積極推進民主化和法治化的進程，切實保障公民的民主權利和自由，這在任何國家任何時期都一定是政治進步的表現”。政治文明建設之所以強調政治制度化、法治化建設，是因為“法治興則國家興，法治衰則國家亂”。民主建設的內容是政治文明建設的核心，甚至是政治文明建設本身。全過程人民民主就是社會主義政治文明建設的核心。全過程人民民主必須是政治文明的民主，沒有政治文明的民主，全過程人民民主就會陷入無序狀態。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　第三，全過程人民民主是與政治文明內在統一的民主。全過程人民民主的“四個統一”，就是政治文明建設的“四個統一”。政治文明建設的“四個統一”發展了全過程人民民主。“四個統一”即“過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一”。這“四個統一”既是發展全過程人民民主的形式和內容，也是政治文明建設的形式和內容。如果沒有社會主義政治文明建設，過程與結果、程序與實質、直接與間接、民主與國家意志可能是民主的，但不一定是政治文明的。實現全過程人民民主的“四個統一”，其中的任何環節都需要政治文明及時跟進與建設。　　第四，全過程人民民主的優勢是政治文明的優勢。從優勢上看，全過程人民民主有兩個方面，即“完整的制度程序，而且有完整的參與實踐”。全過程人民民主的實踐程度決定了政治文明的實踐程度，全過程人民民主需要制度程序與參與實踐基本框架的支撐。沒有制度程序，全過程人民民主就可能流于形式，流于口號化、符號化和標簽化；沒有參與實踐，全過程人民民主制度同樣流于形式。只有參與實踐，才能使全過程人民民主制度具有生命力。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　正如習近平指出的：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”加強政治文明建設是使全過程人民民主政治文明化。西方民主政治的誤區之一就在于失去了問題導向。西方民主政治的政治極化、政黨極化、主義極化等各種極化的重要原因就是避開了民眾迫切需要解決的問題，只追求民主的形式化，從而導致民主的危機。全過程人民民主的政治文明化，也就是解決問題的政治文明化，全過程人民民主與社會主義政治文明建設都具有人民群眾需要解決的問題導向。如果全過程人民民主不能解決人民群眾需要解決的問題，那么社會主義政治文明建設也是空泛而無實際意義的。

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　　我國實行的全過程人民民主，一方面，遵循民主是人類的共同價值、世界各國共同的權利的原則，“民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念”；另一方面，社會主義政治文明全過程地規范全過程人民民主。從這兩方面意義說，社會主義政治文明是全過程人民民主的前提和基礎，具體表現在四個方面。（二）社會主義政治文明是全過程人民民主的前提和基礎

全過程人民民主與社會主義政治文明的互嵌化驅動　 第一，政治文明是對民主的規范。無論何種類型的民主，如果失去了政治文明的規范，都會走向衰敗，即使民主形式存在，也會失去民主的內容，變成不規范的民主。梅瑟爾認為：“政治文明的核心是修辭，這種修辭可以為持不同意見的人們之間不間斷的功能關系提供便捷，而不文明行為的修辭卻會切斷這種關系。”他從禮貌的視角切入政治文明，認為“禮貌行為通過增進‘正面形象’可以讓人產生好感和接觸的愿望，進而促進有潛在好斗性的黨派之間的溝通，同時可最大限度地減少‘負面形象’，后者會讓人感到身受控制”。在現代西方社會，因為政黨極化、黨派極權、社會極化，西方政客在選舉過程中好勇斗狠，通過不禮貌的言行舉止打擊對手，通過政治機器人散布虛假言論和信息，羞辱對手，導致政治文明水平下降，嚴重影響了民主的效率、質量，民眾失去了對民主的信任和信心。同時，因為受民族主義、民粹主義、族群主義、身份認同等影響，使西方民主具有衰敗的趨勢，具有回歸野蠻的逆流，凸顯民主的衰落。這表明任何形式的民主，如果失去了文明的規范，就會變成野蠻的民主，沒有道德的民主。