文明交流互鑒是人類和平與進步的大道——黨員干部學習教育專題黨課 ——中國共產黨Communist Party of China

前言PREFACE　　人類社會在漫長的歷史進程中，創造出了形態各異特色鮮明的燦爛文明。“交流互鑒是文明發展的本質要求”，也是不同文明之間關系的一種基本歷史態勢。當今世界的文明版圖，既是由不同文明交流互鑒的歷史所塑造的，也是不同文明交流互鑒推動人類社會和平與進步的反映。中國作為古老文明不間斷延續至今的唯一大國，既需要在不同文明的交流互鑒中重新定位自己的“文明身份”，也有志于為人類文明的發展進步作出新的貢獻。

目錄CONTENT

第一部分文明交流互鑒塑造了當今世界的文明版圖

從各種古老的文明到今天的世界文明版圖，其間既有生生不息的文明傳承，也有諸多文明的衰亡。歷史上存在過的文明體或文明種類遠比現存的要多，一些如古埃及文明、古巴比倫文明、古希臘文明、印第安文明等人類文明都曾有過輝煌時期，但其衰落后有的甚至只留下一些風雨剝蝕的遺跡或讓人猜測的謎題。古代世界的文明曾經星羅棋布，文明的興衰決定了世界文明的基本版圖，而文明交流互鑒則在很大程度上影響文明的興衰。 從當今世界的文明種類和地理區域來看，文明的發展延續呈現不同的情形。一是本土原有的文明，通過對外交流獲得了發展的動力或汲取了外來文明的成果，不斷融匯其他文明而發展壯大，即使進程有曲折，但大方向和基本特質不變。中華文明從古代的“易儒道法釋一體化”到新中國的“中西馬”融合即屬于此種情形。文明交流互鑒塑造了當今世界的文明版圖現實的世界不僅是歷史的延續，更是既往各種矛盾力量相互作用的結果。

二是某種文明本身就是通過汲取外來文明而形成的，沒有對外的交流借鑒，就不會有其獨特文明類型的形成；雖然隨著歷史發展，其吸收借鑒的其他文明種類對象更多更廣了，但其基本特質不變，比如日本文明。三是某種文明在地理區域上擴展，在保留自身特質的同時，又在對外交流中汲取其他文明的宗教信仰體系，作為自身文明的核心，比如西方文明。四是某種文明的地理區域相對集中，并且作為文明內核的宗教信仰保持了相對的封閉性，但是在歷史上扮演過文明交流樞紐的重要角色，這種文明的精神傳統（即宗教）與現代化之間既彰顯沖突，也呼喚深入的交流對話，比如伊斯蘭文明。五是在原有地理區域的基礎上，某種文明先是受外來強勢文明的“入侵”，后與外來強勢文明相融合，形成新的文明類型，如拉美文明。此外，印度文明、東正教文明、非洲文明等，在對外交流中也各有特色。概括而言，各種文明都是在與其他文明的交流互鑒中延續、發展與進步的，文明交流互鑒塑造了世界文明的版圖。文明交流互鑒塑造了當今世界的文明版圖

有些文明的優秀成果得到廣泛傳播后，已經成為世界性的“共有知識”或共有的生產生活方式，或經交流互鑒以另一種方式存續。起源于西亞地區的基督教，后來成為歐洲文明的宗教內核；起源于印度的佛教就曾經中國傳至日本、朝鮮、蒙古等國，并融合不同國家傳統文化價值內核而產生了新的形態；中國“四大發明”的每一項，對于人類文明進步都具有基礎性意義。若沒有造紙術和印刷術的應用，難以想象《古蘭經》和基督教教義能夠得到廣泛傳播；火藥的發明與傳播也影響了15世紀后歐洲一些具有決定性的戰爭與革命的結果；指南針傳播到歐洲之后為新航路的開辟提供了航海羅盤技術。中國與歐洲之間，在“西學東漸”之前有過長期的“東學西漸”。伊斯蘭教先知穆罕默德據信也曾指出，“求知，哪怕遠到中國”。阿拉伯人不僅在經商、航海、醫學知識方面推動文明交流互鑒，成為文明交流的樞紐，更是將實際上由古代印度人發明的“阿拉伯數字”傳播到全世界，成為“數字化時代”的先驅。　　古代文明的交流交往較之今日顯得遲緩，但是文明交流互鑒的深度和廣度卻超出人們的想象一些文明的核心部分是汲取于另一種文明或來自另一種文明的輸送。文明交流互鑒塑造了當今世界的文明版圖

自西漢時期張騫通西域開辟絲綢之路，世界文明的交流互鑒被大大推進，如今世界文明的版圖具有了新形態。雖然美國政治學家塞繆爾·亨廷頓將現存的世界文明形態分為七種或八種，但文明分野體現的是不同文明在特質和內核上的差別，其并不否定文明的交流互鑒。事實上，文明正是在交流互鑒中凸顯了彼此間的特質與內核差異，同時也有越來越多共享融合的內容。文明共享與融合的情況是普遍存在的。當今世界的文明版圖是由不同文明交流互鑒而塑造的，是文明多樣性與文明獨特性的統一。文明交流互鑒塑造了當今世界的文明版圖

第二部分一個和平與進步的世界需要文明交流互鑒

各國人民對一個和平與進步世界的訴求，表明了不同文明的交流互鑒具有強大的內在動力。世界文明也不應該只有靜態的版圖分劃，更應有積極的交流互鑒。然而，冷戰結束后至今，在世界文明問題上出現了四種不得不面對的論調，即“文明沖突論”、文明上的“西方中心主義”，以及“普世文明論”和“文明優越論”。這四者不僅是一些西方思想家的觀念，也是某些西方國家的政策指導，四者之間有著深刻的內在聯系。在深層次上，它們是許多國際政治矛盾的緣由及世界和平與進步的制約因素，背離了文明交流互鑒的精神實質。當今世界處于全球化時代，便捷的交通、日新月異的通信技術等都表明不同文明之間的交流互鑒有了更好的外在環境與物質基礎。同時，盡管大國較量、宗教極端主義、地區沖突、恐怖主義等不利于和平與發展的因素時有抬頭，但 “和平與發展仍然是時代主題”。一個和平與進步的世界需要文明交流互鑒

其認為在后冷戰時代，不同國家人民之間最重要的區別不是體現在意識形態、政治或經濟領域，而是體現在文化上，未來的沖突將沿著文明的斷層線展開。亨廷頓認為，在后冷戰時代正在顯現的世界中，屬于不同文明的國家和集團之間的關系不僅不緊密，反而常常是對抗性的，某些文明之間的關系比其他文明之間更具沖突性。在微觀層面上，最強烈的斷層線是在伊斯蘭國家與其東正教、印度、非洲和基督教鄰國之間；在宏觀層面上，最主要的分裂是在西方和非西方之間。“在所有的文明之中，唯獨西方文明對其他文明產生過重大的、有時是壓倒性的影響。因此，西方的力量和文化與所有其他文明的力量和文化之間的關系就成為文明世界最普遍的特征。”盡管亨廷頓表示，他所期待的是喚起人們對文明沖突的注意，而非提出“自我實現的預言”，這將有助于促進整個世界“文明的對話”，但從冷戰后美國對外政策與國際政治現實來看，“文明沖突”是一條可見的線索。亨廷頓的“文明沖突論”無疑是冷戰后關于文明問題影響最大的全球政治理論一個和平與進步的世界需要文明交流互鑒

一個和平與進步的世界需要文明交流互鑒 文明上的“西方中心主義”，是近代以來幾個世紀西方在實力與文明雙重強勢下的產物，其把西方的政治價值觀念、利益考量與看待世界的思維方式體系化標準化，將西方文明作為人類文明的樣板與準則，將西方的政治制度和意識形態作為世界的共有政治制度模式和意識形態，將西方的利益或其國家的利益作為政策考慮的核心，甚至將西方的歷史演進看作整個人類社會歷史演進的路徑。美國政治學者弗朗西斯·福山提出的已被證偽的“歷史終結論”，反映在現代國家的制度模式與自由民主政治意識形態問題上，就是典型的“西方中心主義”。

建立在線性歷史觀基礎之上的西方文明中心主義，實質上也是“文明霸權主義”。與此同時，不管是文明上的“西方中心主義”還是“西方文明霸權主義”，都有以西方文明為標準構建“普世文明”的沖動，試圖將本來多樣化的人類文明單一化。這種構建“普世文明”的政策行為和價值觀念，必定是與文明交流互鑒相對立的。構建“普世文明”不僅不是合理的政策選擇，反而帶來的可能是世界文明版圖的退化和不同文明主體國家之間的對抗與沖突。 “西方文明中心主義”和“普世文明論”的思想基礎在很大程度上是“西方文明優越論”，即認為其他文明應該是西方文明的追隨者，要尊崇西方文明的榜樣和引領角色，因此往往居高臨下。西方文明缺乏的是文明平等的心態與平等對話的政策主張。尤其是近年來，以美國為首的西方國家，以“文明”為界限拉幫結伙，來對付如儒家文明的中國與伊斯蘭文明的伊朗等其他文明的主體國家。西方霸權國家或主要國家的這種自以為是、強人所難，無疑與世界和平與進步所要求的文明交流互鑒背道而馳。一個和平與進步的世界需要文明交流互鑒

第三部分以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒

為了推動構建一個和平與進步的世界，文明交流互鑒不僅是重要的而且是必要的。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優越”。習近平總書記還在不同場合明確強調：“每一個國家和民族的文明都扎根于本國本民族的土壤之中，都有自己的本色、長處、優點。我們應該維護各國各民族文明多樣性，加強相互交流、相互學習、相互借鑒，而不應該相互隔膜、相互排斥、相互取代，這樣世界文明之園才能萬紫千紅、生機盎然。”“不同文明凝聚著不同民族的智慧和貢獻，沒有高低之別，更無優劣之分。文明之間要對話，不要排斥；要交流，不要取代。人類歷史就是一幅不同文明相互交流、互鑒、融合的宏偉畫卷。我們要尊重各種文明，平等相待，互學互鑒，兼收并蓄，推動人類文明實現創造性發展?！币灾袊奈拿饔^引領中外文明交流互鑒

人類文明據此標準可以分為農耕文明、游牧文明、商業文明、海洋文明等。文明的許多特征是與其生產方式的基礎相聯系的，如“逐水草而居”的游牧文明民族善于將戰爭作為解決問題的選擇手段，商業文明的主體民族善于利益計算和理性思維，海洋文明的民族善于冒險，這三種文明都具有“擴張性”，而農耕文明的民族性格內斂，加之“安土重遷”意識，使其成為典型的“內斂性文明”，而非“擴張性文明”。其二，在思想與觀念形態上，中華文明是“以人為中心”的世俗文明。盤古開天、女媧補天、精衛填海、愚公移山這些神話故事和民族傳說，其精神核心講的都是人定勝天的力量而不是神對世界的創造。以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒中國共產黨　　中華文明之所以是世界文明史上唯一綿延五千年而不絕的文明體，可從以下幾個方面加以比較和考察。其一，基于文明的物質生產方式評判，中華文明源于農耕文明。

“長幼有序”和“抬頭不見低頭見”的生活方式，必然重視人際倫理與人情面子。中華文明是世界所有主要文明中唯一的世俗文明。而與之相反的以宗教為內核的文明類型，都是將人的價值與觀念置于“神的統治”或“人—神二元結構”之下，它們屬于宗教文明。其三，在思維方式上，與農耕生產方式和人際倫理相聯系的中華文明，養成了“中庸”思維和“天人合一”、以物擬人的模擬思維特征。在這一點上，中華文明與西方文明在特質上有很大不同。當然，這里講的只是中華文明的傳統特性，不是中華文明現代性轉化之后的新內涵。因為農耕文明也是定居文明以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒

以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒 但是作為“擴張性文明”，西方文明除了用殖民主義戰爭侵略別國或干涉別國內政、用文化殖民主義將自己的價值觀念和意識形態“普世化”，其“單一神”作為世界最高統治者的宗教信仰也容易造成與其他“單一神”宗教信仰民族的對抗，因而經常有以武力解決問題的沖動，造成對世界和平的破壞。從更深層的角度來說，西方文明的科學、理性帶來“祛魅”和對人類生存意義的稀釋與挑戰，建立在“理性自私”哲學觀基礎上的主權國家體制容易陷入困境。中外文明的互補性顯而易見。比如，當今世界具有主導性的文明是西方文明，一方面它自文藝復興運動時起對人性覺醒的強調，自17世紀以來對啟蒙運動所成就的自由、民主、科學、理性的崇尚，對全球性國際體系的建構和人權價值與主權秩序的認知，都具有歷史進步意義。中國共產黨

以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒 而中華文明基于農耕生產生活方式基礎上的詩性文化、人文精神與藝術審美，對西方文明具有“中和”作用。中華世俗文明的中庸、包容，也不像某些以宗教為內核的文明那樣容易導致極端主義。當然，中外文明交流互鑒，對中國來說意義也是極其重大的。自近代以來，中國從“師夷長技以制夷”開始，既引進西方科學技術，也引進馬克思主義，最終走上了具有“中西馬”文明融合性質的中國特色社會主義道路。 如今，文明交流互鑒既是一個世界性命題，也是一個現代性課題，是世界各國的人文學者和社會科學家們研究的主題。面對全球化時代新的世界文明版圖以及人類所共同面對的一系列挑戰，中華文明既需要重新定位，不斷推進不同文明交流互鑒，也需要為人類的和平與進步作出新的貢獻。

一方面，五千年綿延不斷的歷史，博大精深的內涵，自強不息、舊邦新命、以和為貴、以人為本的精神等，都是中華文明在不同文明交流互鑒中取長補短、有所作為的基礎。另一方面，以習近平總書記為代表的中國共產黨人，不忘初心、牢記使命，以高屋建瓴的眼光和對人類命運的深切關懷，在文明問題上已經形成了更為系統的重要論述，特別是提出了構建人類命運共同體理念，成為引領世界文明交流互鑒的思想旗幟。推動構建人類命運共同體理念的提出既是中華文明與西方文明等不同文明之間交流互鑒的重要成就，也表明中華文明提升了人類思想的新高度。習近平總書記指出，“邁向命運共同體，必須堅持不同文明兼容并蓄、交流互鑒”“文明沒有高下、優劣之分，只有地域、特色之別，文明差異不應該成為世界沖突的根源，而應該成為人類文明進步的動力”。這些重要論述為世界文明交流互鑒指明了方向。當然，就中國而言，作為一個具有優秀文明偉大實踐傳統的國家，在擁有“引領世界”精神和“高屋建瓴”理論構建的同時，更要著眼政策的落腳點，即以中國自身的文明為根基，推進中外文明交流互鑒。以中國的文明觀引領中外文明交流互鑒

感謝聆聽 匯報完畢中國共產黨Communist Party of China